Desconto:
-5%Antes:
Despois:
21,38 €Este libro estudia cuestiones pertenecientes al campo de la lógica aplicada, concretamente de teorÃa de la argumentación informal. Abarca el análisis de los principales tipos de errores por incom¡petencia argumentativa a partir de un enfoque nor¡mativo actualizado y con una propuesta de taxono¡mÃa de falacias lógicas informales basada en los cri¡terios básicos de buena argumentación. Se identifi¡can, describen y ejemplifican, con textos de varios niveles de dificultad, las falacias más habituales (en¡tre ellas, las falacias «ad hominem, ad populum, petitio principii», por inducción precipitada, falsa analogÃa, falso dilema) presentes en diferentes interacciones lin¡güÃsticas interpersonales (documentos polÃticos, pe¡riodÃsticos, pseudocientÃficos, filosóficos) formu¡ladas en lenguajes naturales. A lo largo del libro, los principales epÃgrafes se ilustran con textos extraÃdos del «Quijote» y de obras de Lewis Carroll. En los capátulos iniciales se abordan asuntos previos recomen¡dables para la buena comprensión de los capÃtulos de desarrollo de falacias especÃficas, a saber, la re¡la¡ción entre lógica y retórica, los distintos tipos de ar¡gumentos, la relación entre razonar y argumentar, el lugar de las emociones en la argumentación falaz y las distintas teorÃas y definiciones de falacia, asà como los errores conceptuales más comunes asociados con el término o el vÃnculo entre falacias y paradojas. Se re¡servan dos capÃtulos finales, uno sobre falacias bioéticas contemporáneas, y otro con una propuesta de «Código de Buenas Prácticas Argumentativas», fun¡damentado en los criterios a partir de los que se ela¡bora la taxonomÃa de falacias del libro.Prefacio, Douglas Walton. Prólogo, Zamir Bechara. Agradecimientos. Introducción. CapÃtulo 1. Lógica informal y argumentación retórica. CapÃtulo 2. Deberes epistémicos y trampas irracionales. CapÃtulo 3. Análisis lógico de un texto argumentativo. CapÃtulo 4. Falacias. CapÃtulo 5. Falacias formales. CapÃtulo 6. Falacias informales que contravienen el criterio de claridad. CapÃtulo 7. Falacias informales que contravienen el criterio de relevancia («ignoratio elenchi»). CapÃtulo 8. Falacias que contravienen el criterio de suficiencia. CapÃtulo 9. Falacias en bioética. CapÃtulo 10. Código de Buenas Prácticas Argumentativas. BibliografÃa. Otras fuentes.